Har fått information om att Sjöhistoriska Museets Båthall 2 på Djurgården är hotad till sin existens. Det är en blandning av hyreshöjningar, yttre påtryckningar samt nya idéer som gjort att museets ledning nu prioriterar om och släpper halva hallen till andra verksamheter.
Det direkta resultatet av detta blir att över 100 båtar flyttas från den nuvarande "utställningen" till magasin i Västerås och Karlskrona för en oviss framtid. Tankarna är att omvandla den nuvarande lagringslokalen till en mer permanent utställning med fritidsbåten som huvudtema.
Detta är tyvärr signaler lite grand i fel riktning. Sjöhistoriska Museet är vår direkt överlydande myndighet och deras viktning av vår hobby är minst sagt viktig.

Visningar: 184

Kommentar av Micke Öhman den 23 Mars 2010 kl. 8.56
Finns bara ett ord för detta: KATASTROF!

Man undrar ju hur politiker och beslutsfattare fungerar ibland, hur de tänker, och på vilka grunder de fattar sina beslut...
Kommentar av Magnus Kaplan den 23 Mars 2010 kl. 9.05
Det handlar ju om räknenissar som inte kan se andra värden i livet än att ändra röda siffror till svarta.
Här i Västerås är stadshuset fullt av dem...
Kommentar av Jan Sundstedt den 23 Mars 2010 kl. 11.38
Jaha ... man upphör aldrig att förvånas över detta kortsiktiga öresräknande. Egentligen ska man kanske inte skälla på politikerna, eftersom de tyvärr inte är insatta i allt de fattar beslut om. Det handlar oftast om att de är i händerna på usla rådgivare/"experter".
Kommentar av Magnus Kaplan den 23 Mars 2010 kl. 12.53
Om man fattar beslut om något man inte är insatt i, förtjänar man som politiker allt skäll i världen.
Kommentar av Lars Olsson den 23 Mars 2010 kl. 13.07
Tja, jag vet inte om jag skvätter bensin på diskussionen men mitt intryck av Båthall 2 (sist jag var där var iof två år sedan), var att det var en ganska trist tillställning...
Kommentar av Christoffer Stavenow den 23 Mars 2010 kl. 13.43
Detta är verkligen ett steg i fel riktning, kanske man kunde föreslå att dom återuppbygger ett till av de gamla galärskjulen som brann ned i början av 1900 talet, det fanns ju en hel radda av dessa bredvid de nu två kvarvarande. Det hade väl varit bättre än att ta bort en populär och omtyckt verksamhet.
Kommentar av Johan Wiman den 23 Mars 2010 kl. 15.52
På sommaren, när det är sådär 25-30 grader varmt i båthallen är det synd om båtarna. Se t ex på gamla Mälar 22 nr 1: nåtlimningarna har slitits itu av torkan och nåten går i zick-zack. Vanvård! Ett reportage från sjösättningen av kungaslupen Vasaorden i vår skulle vara intressant att se ;) Men att magasinera båtarna är ju helt klart trist. Lite mer fantasi hade varit på sin plats.
Kommentar av Eva Berglund Thörnblom den 24 Mars 2010 kl. 11.07
Kära Johan Wiman! Som ansvarig för Sjöhistoriskas båtsamling och Båthall 2 kan jag inte låta ditt inlägg få stå oemotsagt. Båthall 2 byggdes under 1940-talet som förvaringslokal för flottans mindre båtar och har alltså fungerat som båthall alltsedan dess. Lokalen är helt ouppvämd och byggd i armerad betong vilket ger ett mycket trögt klimat med långsamma temperatursvängningar. Det tar månader innan huset når den högsta värmenoteringen på sommaren liksom det tar lika lång tid att kyla ner den under hösten. Detta innebär att träet får tid att följa med i svängningarna och tack vare detta håller båtarna fantastiskt bra. Arbete har utförts på båtar i alla förekommande träslag och inga onormala sprickbildningar har noterats. Vi har konsulterat såväl erfarna båtbyggare som konservatorer som alla uttryckt sitt gillande för lokalen. Båthallen är ett studiemagasin där allmänheten bereds möjlighet att komma in under sommaren och inte en traditionell museiutställning. Vad gäller Mälar 22 nummer 1 kan jag berätta att hon fick sina torrsprickor på annan plats och inte i Båthall 2. Avslutningsvis kan tilläggas att när marinen 1966 letade efter lämplig förvaringsplats för Vasaorden föll valet på just Båthall 2 tack vare det, för båtar, goda klimatet i lokalen.

Eva Berglund Thörnblom
Kommentar av Johan Wiman den 24 Mars 2010 kl. 19.19
Ojdå, det var ju annat än vad jag trodde. Mitt inlägg framstår som okunnigt. Det var ändå väldigt varmt i lokalen och ännu varmare utanför, den sommardag som jag besökte museet, så när jag fick se den relativt nyligen anskaffade M-båten i torkat skick drog jag mina slutsatser. Bara att ha en träbåt på asfalterad mark en vinter kan ju ställa till med en del, så jag förstår att lokalfrågan är svår att lösa.

Hur som helst tycker jag nog som Lars Nilsson nedan, att den unika samlingen båtar skulle kunna framställas på ett mer vitalt sätt - mer så som utställningarna ute på Sjöhistoriska museet brukar vara, även om jag förstår att det kanske inte alltid finns pengar till detta. Ett centralt beläget museum måste ju försvara sin plats stenhårt idag och att ha en fin samling tilltalar bara de experter och kalenderbitare som finns här (jag tillhör den senare gruppen och skulle vilja kunna läsa ännu mer om museiföremålen än vad som står på skyltarna).

Alltså är det rätt att förändra samlingen, men särskilt om nu lokalen är så unikt väl anpassad till sitt syfte som det verkar, undrar jag varför ni tänker flytta på uppåt ett hundratal båtar till en annan miljö? Att dra slutsatsen att allmänheten hellre vill se på något annat än dessa superföremål tror jag är fel - det är bara en fråga om hur de framställs. T ex skulle man väl kunna försöka koppla t ex Wilhelm Petterson-Bergers lustiga gamla koster till kompositören och musikkritikern musik på ett mera interaktivt vis? Hur skulle de framställt kostern på musikens museum tror ni?

Johan Wiman (som annars gärna hade donerat lite Ettan till kungaslupens sjösättning)

Kommentera

Du måste vara medlem i Swedish Classic Boats för att lägga till kommentarer!

Gå med i Swedish Classic Boats

© 2019   Created by Anders Værnéus.   Drivs med tekniken bakom

Emblem  |  Rapportera en händelse  |  Användarvillkor