Kejsaren är naken!

[J2000E]

Kejsaren är naken!

 

Fotografiet stulet från nätets SvD och fotografen uppges där vara Malin Hoelstad

 

Nu slår jag väl in öppna dörrar just på det här forumet men jag måste få ur mig det på något sätt. Jag aspirerar också på titeln ”årets surgubbe 2011” och detta är min inlaga till tävlingsledningen.

 

När skall någon båtjournalist ta sitt ansvar och ropa ”kejsaren är naken!”?

 

Alla dessa nya båtar med lättdrivna, energisnåla skrov framställs som revolutionerande och nyskapande men är inte annat än kopior. Det vet jag och det vet ni. Visserligen är historielöshet mer regel än undantag nu för tiden men någon j-la ordning får det lov att vara!

 

Nu är det energi som är bristvaran och då var det avsaknad av kraftfulla motorer. Det skiljer cirka hundra år mellan behoven. Det kanske räcker för att marknadsföra kejsarens nya kläder och att ta åt sig äran för den ”nya” uppfinningen/designen?

 

Jag kan förstå att det för båtbranschen ter sig mer attraktivt att de framställer sig själva som framåtblickande och framstegsdrivna än att erkänna sig tvungna att återgå till gammal beprövad teknik. Det smäller högre att slå sig för bröstet än att äta ödmjukhetens kaka.

 

Men varför skriver ingen båttidning om detta? Det här får mig att fundera – hur mycket i knäet på varandra sitter båttillverkarna och båtjournalisterna? Man kan ju i vissa fall mer än ana korrelationen mellan annonsernas storlek och förekomsten av så kallad köpt redaktionell text.

 

Är det därför ingen skriker………KEJSAREN ÄR NAKEN!......?

 

JE

 

[Lasse Modin]

JE, nu är jag visserligen delvis part i målet som designer av Delta-båtar, dock inte den på bilden. Men oavsett det så är hemligheten bakom våra driftsekonomiska båtar att vi bygger dom med vakuum-teknik och lättviktsmaterial. Formen med tvärsteg gör att dom går lugnare utan att hoppa och den djupa v-formen ger mjukare gång. Allt detta i kombination är faktiskt ganska nytt och kommer nu från allt fler tillverkare runtom i världen. 

 

Lättare båtar gör att du inte behöver frakta runt så mycket bränsle vilket gör båten ännu lättare med mindre förbrukning och ökad räckvidd som resultat. Det borde journalisterna skriva mer om, inte mindre... ;-)

[J2000E]

Hej Lasse

Trevligt att du kommenterar mitt inlägg. Dock kan du ha missförstått det hela.

 

Jag har inte någonstans kritiserat dem som formger, saluför eller marknadsför energisnåla eller på annat sätt driftsekonomiska båtar. Mitt inlägg är menat att ifrågasätta varför journalister i båtbranschen inte säger som det är – dvs ”inget nytt under solen utan tvärtom”.

 

Inte heller var det tänkt att särskilt utpeka Delta, utan bilden på Delta-båten fick bara tjäna som exempel på just en skrovform som marknadsförs som ”ny” – när den i själva verket är riktigt gammal. Det finns en uppsjö av liknande exempel men bilden på Deltan var den första jag hittade på nätet,

 

Men – när du nu ger dig in i det hela så får jag nog ge dig en känga ändå – fast du inte är journalist. I linje med min suragubbe-attityd kan jag inte låta ditt ”så är det hemligheten  bakom våra” få glida igenom så lätt.

 

Att ni försöker göra båten så lätt som möjligt är ingen nyhet i sig. Det gjorde man förr också. Det är ingen hemlighet att en lätt båt drar mindre bränsle än en likadan tyngre eller att en lätt båt kontra en tung likadan går fortare vid samma motoreffekt. Att tekniken för att framställa lättare båtar går framåt är bra men det kämpade Chris, Garwood, CGP, Plym , m fl med på sin tid också. Tunna bordläggningar på stringers var en variant av det. Tvärsteg och djup-V, i fören antar jag att du menar för det är ju bland annat att man frångår djup-V i aktern som man nu marknadsför som ”nytt”, är över 100 år gammalt. Kombinationen av lättbyggnad, tvärsteg och djup-V (i fören) är inte ”ganska nytt”. Det är gammalt.

 

Mitt inlägg var menat att ifrågasätta journalisters vilja att säga som det är. Ditt inlägg stärker mig dock i min mening att journalister måste ifrågasätta vad formgivare och marknadsförare försöker presentera som kejsarens nya kläder.

 

Fortsätt gärna med att ta fram ny teknik för att göra båtar lättare och mer driftekonomiska. Marknadsför gärna den nya tillverkningstekniken, för att därigenom profilera er med detta gentemot konkurrenter. Det ligger dock ingen hemlighet bakom fysiska lagar och gamla empiriskt framtagna skrovformer.

 

JE

[Lasse Modin]

Visst kan man jämföra nya skrov med gamla, jag upplever t ex vår 40-fotare som lika lätt och kul att köra som en Fjordling. Men hur många familjebåtar i den storleken har en behaglig marschfart på 40 knop kombinerat med låg bränsleförbrukning och liten vågbildning? 

 

Jag kan inte påminna mig en enda båt som är 100 år gammal som ens är i närheten?

 

Du kan ju fundera på varför i princip ingen lyckats producera motorbåtar i nya material efter gamla ritningar? Det är som en tulipanaros, lättare sagt än gjort.

 

[Per Lundbladh]

Intressant diskussion...

Finns inte en designer som inte tagit intryck av andras konstruktioner.

Att man i dagens jakt på energisnåla lättdrivna skrov använder lösningar som gamla konstruktörer också använde, innebär ju inte att de inte lyckas förbättra desamma.

Skidorna längs sidorna på Nordwest båtarna liknar Harry Beckers patenterade skrov...

Men jag måste också tillstå att det under många år inte funnits en nytillverkad båt med samma fina släpp och väl avvägda skrov som de Yachter som byggdes under 1900 talets första hälft. Nu har man kommit en bra bit på väg.

Men som Lasse skriver att tillverka en gammal konstruktion avsedd för byggnation i t ex mahogny i moderna material blir inte samma sak. Konstruktören från förr visste att anpassa skrovet efter vikten precis som dagens kontruktörer.

 

Vad det gäller journalisters förmåga att känna igen gamla konstruktioner i nya objekt tror jag helt enkelt att det överstiger deras förmåga. Så om inte designern själv säger att han inspirerats av CgP eller annan tidig designer så kommer vi aldrig se det i text...

[Lasse Modin]

Jag kan redan nu säga att vår nya 80-fotare är inspirerad av CGP med flera, eller kanske som en hyllning till vackra båtar från förr. Man blir ju ganska trött när man ser så kallade designade båtar som egentligen ser ut som maränger...

[Anders Værnéus]

Hmm,

Ett inlägg i debatten måste jag väg göra som står/har stått i foten i en herrans massa läger i denna branschen. Och vill berätta varför jag för några år sedan slutade på Vi Båtägare.

Eftersom jag har den själ jag har i våra klassiska båtar och under i stort set hela min båtuppväxt "bara" åkte mer eller mindre gammalt, så var det ju enormt spännande att kasta sig in i nybåtsvärlden som båttestare. Och testade gjorde jag. Körde och stångades med sjöar, reglage stolar, bord. Med "nymodigheter" eller "geniala" nya påfund.

Men en dag slog det stopp i testmaskineriet. Jag satte mig ned på kammaren och funderade. Hur ofta hittar jag något som egentligen är nytt? Hur ofta känner jag egentligen ett "wow" efter att ha åkt en ny båt. Svaret blev förskräckande sällan.

Jag kände att jag var på gränsen att sälla mig till surgubbetävlingen jag också eftersom inget (eller i alla fall sällan) nytt var något att skriva hem till mor om (det hände dock. Kan dra några exempel ngn gång). När jag åkte någon modern DC/styrpulpetare eller annan sportbåt, så kunde jag inte för mitt liv begripa varför jag hela tiden längtade ned i brunnen i en Gar Wood 1937 istället. Med Mjuka skönaordetligt stoppade och ergonomiska säten. Med rejäla fotstöd. med rutor som inte störde blicken och med een gång som efter lite lärotid slog de flesta på nosen.

Så jag sa upp mig på Vi Båtägare. Det var inget roligt längre att bara gnälla och säga att inget är nytt under den tidigare nämnda solen. Nu gör jag roligare saker och kan istället ägna mig åt att marknadsföra det fantastiska som varit istället för att gnälla på det som är... ;-)

[Uffe Nyman]

Det finns fler variabler  som inverkar på varför nya båtar så sällan bjuder på något nytt.

Om Anders har skrivit båttester i mängd så har jag läst båttester i mängd...

Och lyssnat på bryggsnack...

Jag har kommit fram till ungefär samma slutsats. Det är till slut ändå skönt att sjunka ner i ett lite nedsuttet säte, låta näsan dra in aromerna, starta motorn och lyssna till det bekanta ljudblandningen av avgasljud, ventilknatter och det där ljudet som man ännu inte lyckats härleda.

Men alla är inte som vi, somliga vill ha nya grejer som de kan lita på (tror de). Sedan läser man testerna för att vara säker på att ha testvinnaren. Även om skillnaden till testtvåan, trean och fyran aldrig kommer att märkas för den vanlige användaren. Paradoxalt nog är nybåtsköpare väldigt konservativa. Man köper inget som skiljer sig från mängden, åtminstone inte allt för mycket. Det här vet båttillverkarna och de har ju som huvudsakliga uppgift att sälja båtar. Någonting allt för nyskapande går helt enkelt inte att sälja, oberoende hur revolutionerande det är. Jag har själv jobbat en tid på ett varv som fann sitt koncept på åttiotalet, vidareutvecklingen där har gått från 23 fot då till 42 fot i dag och båtarna ser ändå likadana ut som de alltid gjort, trots att längden nästan fördubblats. Man har noggrant sett till att hålla stilen, för det är ju  den som säljer...

Om man tittar tillbaka så finns det ju alldeles utmärkta lösningar som skulle fått allt att ändras, ta ljungströmsriggen till exempel. Den må ha varit hur praktisk och genial som helst på sin  tid och kunde ha fått mängder av potentiella seglare att våga skaffa båt och börja segla, den var ju enkel att använda. Men den var alldeles för avvikande för att slå igenom. Än i dag står det surgubbar på bryggorna och fnyser åt rullfockar...

 

Skulle inte båtköparna vara så konservativa skulle säkert flerskrovsbåtar, avancerade stegbottnar och allt möjligt som egentligen funnits i åratal vara mycket vanligare. Därför borde vi surgubbar kanske vara lite återhållsamma med vår kritik. Kommer det ut en båt på marknaden som är av en helt ny design så klagar vi på att den "ser för fan inte ut som en riktig båt". Har den nya båten i stället lite retrodrag så gnäller vi också: "Nog har den ju lite pettersodrag, men den är nog fanimej inge riktig båt ändå"

Få vill vara den där kufen med den underliga båten. De avvikande båtarna får ju sin rättmätiga uppmärksamhet först några decennier efter deras tillkomst när Anders gör en artikel i Klassiska Båtar :-) Trevligt att läsa, men beklagligt som fenomen.

 

Men nu är det sent och jag skall skissa lite på den där soleldrivna katamaranen jag aldrig vågat börja bygga...

[Elias]

Vet inte hur många gånger jag har skrivit att de nyproducerade lättdrivna, energisnåla och så kallade miljövänliga båtarna egentligen bara är gammalt förnuftigt tänkande i kombination med en portion modern teknik när det gäller motorerna. Så ja: Kejsaren är naken! Trodde att jag redan hade tjatat sönder just det.

Elias, båtjourtnalist.